Charla con Juan Eslava Galán: La conquista, sus luces y sus sombras

Marv Watson @mrvphotography

 

Hoy charlamos con Juan Eslava Galán, reconocido escritor y divulgador, para hablar de su último libro –La conquista de América contada para escépticos (ed. Planeta, 2019)- y reflexionar sobre la memoria histórica.

 


-La idea más extendida sobre los viajes de Colón dice que llegó a América de pura casualidad. En cambio tú detallas que, aun cuando sí confundió América con Asia, la llegada no fue pura suerte. ¿Qué indicios tenía para pensar que encontraría tierra?
 

El sabía que a cierta distancia de las islas Canarias había unas islas donde las naves podrían hacer aguada, es decir que el cruce del océano era factible (hasta entonces aunque se sabía que la Tierra era redonda, nadie se había atrevido pensando que morirían de sed antes de alcanzar tierra). El problema es que creía que eran las costas de Japón y China porque sus cálculos eran erróneos y creía que la Tierra tenía menos diámetro del que en realidad tiene. Se topó con un continente nuevo y desconocido: América.

 

 

-¿Qué decir del prenauta? ¿Consideras que hubo un tal Alonso Sánchez?

 

Por qué sabía Colón que a esa distancia había tierra. Porque alguien se lo había dicho. Eso quiere decir que antes que él hubo europeos que alcanzaron América. El prenauta como lo llamamos. Sobre su identidad todo lo que hay son especulaciones.

 

 

-Colón fracasó varias veces intentando conseguir patrocinios reales para su expedición. ¿Podría decirse que solo convenció a los Reyes Católicos para que les financiara contando una gran mentira? 
 

Me parece que sus frailes protectores lo convencieron para que contara su secreto a los Reyes Católicos “en poridad”, por eso en las capitulaciones que firma con ellos se habla de tierras descubiertas.

 

 

-En tu retrato de Colón no escondes sus defectos. Expones incluso que coqueteó –por decirlo suavemente- con el esclavismo. ¿Qué opinión debe merecernos? ¿Cuál le merecería a sus cosetanos?
 

Es un hombre de su época y sobre todo un genovés de su época. El objetivo son los honores y el oro a cualquier precio. Sin embargo también tiene el detalle muy medieval de que cuando sea inmensamente rico quiere patrocinar con los reyes la recuperación de Jerusalén y los Santos Lugares.

 

 

-Hubo esclavismo en América. ¿En qué condiciones? ¿Qué significaba aquello de “Se cumple, pero no sea acata”?
 

Se acata, pero no se cumple. En España, después del escándalo del libro del padre Las Casas, se dictan leyes protectoras de los indios, pero con un océano por medio es difícil imponérselas a los colonos. Muchos de estos, que son gente poco escrupulosa, siguen explotando a sus indios hasta la extenuación. Por eso dicen: se acata pero nos se cumple.

 

 

-Pones énfasis en distinguir la colonización castellana de la inglesa o la belga. En qué se diferenciaron. ¿Imperios generadores vs Imperios destructores?

 

Desde Isabel la Católica los españoles tienen claras dos cosas: el indio no se puede esclavizar (solo en guerra justa, como se hace con los moros en Europa) y el indio una vez convertido al cristianismo pasa a ser un súbdito de la corona con derechos. Por eso fomentan el mestizaje. España explota las Indias como explota  a la propia España (en las minas de Almadén la vida es bastante parecida a la de las minas de Potosi). Al propio tiempo España lleva allí monasterios, catedrales, universidades, imprentas etc. son provincias españolas, virreinatos. Las otras colonizaciones europeas solo han ido a explotar al indígena y nunca le han reconocido derechos. Además, algunas han procurado exterminarlos. Los episodios de exterminio en la américa española, que también se dieron, ocurren a lo largo del siglo XIX cuando ya han expulsado a los españoles y los criollos se han hecho cargo de aquellas tierras.

 

 

-En este línea, que Bartolomé de las Casas exagerase ¿es compatible con que denunciara abusos gravísimos y ciertos? Al fin y al cabo, si es destacable la labor de Isabel por promulgar normas que protegieran a los indios sería porque, efectivamente, se los maltrataba de forma más que anecdótica, ¿verdad?
 

Hubo de todo: colonos maltratadores y explotadores y otros que no lo fueron tanto. Y para vigilar abusos había funcionarios, a veces corruptos, lo admito, y juicios de residencia cuando un funcionario dejaba el cargo.

 

 

-¿Qué llevó a los colonos a pensar que tenían derecho a conquistar la tierra que encontraran y a imponer su religión? ¿De qué modo el testamento de Adán favorecía a españoles y portugueses?
 

El papa era el vicario de Dios en la Tierra y por tanto podía disponer de ella. El papa repartió la tierra de los paganos entre Portugal y Castilla con la condición de que convirtieran a los indígenas. Desde el punto de vista del derecho y de la mentalidad de la época tenía todo el derecho a conquistar.

 

 

-¿Qué significa que “la conquista la hicieron los indicios, la independencia los españoles”?

 

Cortés y Pizarro y otros no hubieran conquistado tantos imperios y tierras si no llega a ser porque contaban con el apoyo de muchos pueblos indios que se les unieron para derrocar poderes indígenas que los tenían sojuzgados. Era mejor depender de un español que dice misa incruenta que de un mexica que te captura en guerra florida y te saca el corazón en los altares de sus dioses.

 

La independencia la hicieron los criollos que eran descendientes de españoles, no los indios. Los primeros indios que han llegado al poder son los que ahora sabiamente dirigen sus países Evo Morales y el finado Chaves.

 

 

-De tu texto se desprende que Cortes, más que conquistar un imperio, lideró una revuelta o guerra civil contra Moctezuma. ¿Podrías desarrollarlo?

 

Cuando contaba con más hombres (españoles) quizá llegó a mandar a unos mil seiscientos. Con esos se enfrentaba a decenas de miles de mexicas entrenados para la guerra. No había podido abatir el imperio sin la ayuda de los pueblos sojuzgados por los mexicas que se le unieron.

 

 

-Señalas que, en muchos aspectos, la cultura europea era más avanzada a la mexica. Sin embargo, también destacas aspectos en que los términos se invertían. ¿Cuáles serían?

 

La cultura mexica era mejor en agricultura, urbanismo, y astronomía, pero se mantenía en la edad del cobre (no conocían el hierro). La europea estaba mucho más desarrollada técnicamente.

 

 

-Concluyes el libro afirmando que “no se puede juzgar con criterios modernos el comportamiento de unos hombres de mentalidad y principios muy distintos a los nuestros. (p.616)”. ¿No nos comprometería eso con un relativismo histórico que impediría, no solo condenar la conquista, sino también, y a modo de ejemplo, los sacrificios/asesinatos rituales de los mexicas?

 

Personalmente no condeno la conquista porque no la juzgo con criterios modernos. Mexicas e incas eran también pueblos conquistadores. Habrían hecho lo mismo si su desarrollo técnico les hubiera permitido llegar a Europa.

 

 

-Desde Roma con su damnatio memorae las distintas sociedades han construido su Memoria Histórica. ¿Cuál es tu opinión al respecto? ¿Debemos construir nosotros también una?
 

Todas las sociedades escriben una historia que favorece sus designios y denigra los del enemigo. Los distintos países europeos ocultan los aspectos menos presentables de su historia y resaltan los positivos. Nosotros somos la excepción cuando acatamos las dos grandes corrientes de la leyenda negra: la de las crueldades en América y las de la Inquisición española. Todos los países europeos tuvieron su equivalente de la inquisición, incluso más cruenta que la nuestra, pero de eso poca gente se acuerda. Para resumir diría que no se puede juzgar una época pasada con la mentalidad de hoy. A las sociedades antiguas hay que juzgaras en su contexto. Y soy enemigo de la aplicación parcial de la memoria histórica cuando su objetivo es meramente político. No se puede consentir que haya represaliados cuyos huesos yacen en las cunetas. Hay que desenterrarlos y entregarlos a la familia, de acuerdo. Pero hacer de eso un arma política es más censurable,. Los nietos de los asesinos no son responsables de los crímenes de sus abuelos.

Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Please reload

Buscador

Entrevistas

Qué opinan las voces más destacadas sobre los asuntos más candentes.s

Series

Diversos temas tratados con mayor profundidad y extensión en formato de series de artículos monotemáticos

colabora.jpg

¿En desacuerdo con este artículo?

Si quieres quieres criticar o complementar este texto, si no compartes su perspectiva, no lo dudes, haznos tu propuesta a la redacción.

Please reload

Revista Libertalia

Filosofía y Humanidades

  • Twitter - Revista Libertalia
  • Facebook - Revista Libertalia
  • LinkedIn - Revista Libertalia
  • SoundCloud - Revista Libertalia

Revista Libertalia es un proyecto sin ánimo de lucro ni línea editorial centrado en la filosofía y las humanidades.

 

Nuestro objetivo es promover la reflexión seria y profunda entre gente joven de dentro y fuera de la academia, tratando los diversos temas de forma compleja, pero con un lenguaje claro y directo.

 

Si estás interesado en colaborar con nosotros no lo dudes, enviándonos tus textos; nuestro equipo estará a tu disposición para acompañarte en el proceso de edición y publicación;  o bien ayudándonos a financiarnos a través de Patreon. 

Recibe la Newsletter