Libertad y determinismo (VI): El problema del origen

Aditya Ali @aditya_ali

 

Ante las dificultades vistas hasta ahora, y a fin de explicar adecuadamente los casos del obseso o el adicto, Fischer y Ravizza (1998) proponen un modelo llamado “Moderate Reasons-Responsive” bajo el cual un acto es libre si no se hubiera producido de haber concurrido “una serie coherente de razones en contra”. ¿Qué significa esto exactamente? Veámoslo:

 

Suppose Matilda, who is at a dance, is having the time of her life and would not stop waltzing for $100.00, or for any number of other reasons that might be put to her. But if waltzing Matilda were offered $1,000.00 to stop dancing, needing the money as she does, she would stop dancing. If this reason is to aid in confirming the basic rationality and sanity that might bear on Matilda's conduct, then other like weighted reasons would have to affect her mechanism of action similarly. So suppose that Matilda would not stop Waltzing for $1,001.00, or for any other sum of money other than precisely $1,000.00. Then Matilda, it seems, would not act from a mechanism that was responsive to fairly modest rational constraints. Matilda would not act from an appropriately reasons-responsive mechanism.

 

If instead Matilda would respond to a coherent pattern of reasons (e.g., bribes of  $1,000.00 or higher, and other sorts of incentives), then she would act from a sufficiently reasons-responsive mechanism, even if it was not a strongly responsive one. That is, it is acceptable if the mechanism from whence Matilda acts is not responsive to all good reasons to so act. For instance, if Matilda had been told that her mother had been seriously injured in an accident and needed her help, perhaps Matilda would not have stopped waltzing even then. She might even have continued waltzing while recognizing herself, by her own standards of decent conduct, that she should stop. Imagine her proclaiming as she continued to waltz, “I really ought to stop and help dear old mum out, but I just am having too much fun!” Matilda's insensitivity to this sufficient reason to act otherwise would not impugn the requisite responsiveness of Matilda's mechanism of action just so long as her insensitivity to this reason is situated within a set of cases  that demonstrate a rich sensitivity to some rational and stable range of reasons. (McKenna, Michael and Coates, D. Justin, 2016)

 

 

Es fácil ver porque bajo esta teoría no podríamos llamar libre al adicto o al obseso dado que son agentes prácticamente insensibles a razones contrarias a su adicción. No obstante, esta prometedora teoría topa de nuevo con el problema del control en otra de sus formas: el problema del origen. Imaginemos ahora una persona que satisface los requisitos antes expuestos, esto es, una persona suficientemente sensible a un conjunto coherente de razones. Pero vayamos más allá, imaginemos como propone Pereboom (2007) una persona que además cumpliera otros muchos criterios propuestos por destacados compatibilistas: una personas cuyos deseos de segundo orden estuvieran en armonía con los de primer orden (Frankfurt 1971), una persona que además fuera capaz de entender y verse influenciado por razones de tipo moral (Wallace 1994), de actuar en base a lo bueno y lo cierto (Wolf 1990) etc. Ahora bien, ¿qué sucedería si descubriésemos que ese persona posee ese carácter tan razonable porque –digamos- hubiese sido programado de tal forma por unos malvados científicos durante su desarrollo uterino? O más generalmente, ¿qué implicaría si la posesión de ese carácter "reason-responsive" no le fuera imputable?

 

Parece claro que en ese caso ya no estaríamos ante una persona libre. Parece que si el agente en cuestión no ha podido controlar la satisfacción de los requisitos antes mencionados el que los cumpla se vuelve irrelevante. Así las cosas, y siendo esa la situación que en que se encuentra cualquier agente -pues nadie es responsable último de su carácter- parece que, de nuevo, el control sobre lo que sucede desaparece y con ello cualquier atisbo de libertad real. 

Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Please reload

Buscador

Entrevistas

Qué opinan las voces más destacadas sobre los asuntos más candentes.s

Series

Diversos temas tratados con mayor profundidad y extensión en formato de series de artículos monotemáticos

colabora.jpg

Si quieres quieres criticar o complementar este texto, si no compartes su perspectiva, no lo dudes, haznos tu propuesta a la redacción.

¿En desacuerdo con este artículo?

Please reload

Revista Libertalia

Filosofía y Humanidades

  • Twitter - Revista Libertalia
  • Facebook - Revista Libertalia
  • LinkedIn - Revista Libertalia
  • SoundCloud - Revista Libertalia

Revista Libertalia es un proyecto sin ánimo de lucro ni línea editorial centrado en la filosofía y las humanidades.

 

Nuestro objetivo es promover la reflexión seria y profunda entre gente joven de dentro y fuera de la academia, tratando los diversos temas de forma compleja, pero con un lenguaje claro y directo.

 

Si estás interesado en colaborar con nosotros no lo dudes, enviándonos tus textos; nuestro equipo estará a tu disposición para acompañarte en el proceso de edición y publicación;  o bien ayudándonos a financiarnos a través de Patreon. 

Recibe la Newsletter