Libertad y determinismo (II): Tentativas compatibilistas

 

 Kholodnitskiy Maksim @kholodnitskiymaksim


En la entrada anterior
esbozábamos el problema del determinismo y el libre albedrío en la forma del “Consequence Argument”. A este problema clásico le han salido al paso muchos candidatos de solución. Contemporáneamente la visión más popular y respetada en el mundo académico es lo que se conoce como compatibilismo. Una visión que defiende que el determinismo no es incompatible con la libertad y la responsabilidad. Es decir, que no hay problema alguno en que todo lo que sucede -incluídos nuestros actos- estuviese físicamente determinado (desde hace miles y miles de años) ¿Es así realmente?

 

Una de las primeras defensas modernas del compatibilismo puede encontrarse en Hobbes para quien una persona será libre si hace lo que desea, si no encuentra “stop in doing what he has the will, desire, or inclination to doe”. No obstante, una visión así de simple no parece muy convincente. Un animal puede moverse de acuerdo con sus deseos, pero eso no convierte a ese animal en responsable de sus movimientos. Y más importante, si solo hubiera una opción disponible, ¿qué importancia podría tener que hubiera sido deseada? Como sugería Locke una acción voluntaria no es lo mismo que una acción libre. En efecto, si me encuentro encerrado en una habitación sin saberlo, del mero hecho de que nunca intente/desee escaparme no se sigue que sea libre de quedarme en ella.

 

Quedarme en la habitación es voluntario, pues deseo quedarme en ella y efectivamente estoy en ella. No obstante, no soy libre de quedarme en ella dado que si quisiese salir no podría hacerlo. Luego, parece que la libertad incluye cierto elemento contrafáctico que nos remite a ese conjunto de posibilidades genuinamente abiertas que el determinismo niega.

 

En refuerzo de las ideas de Hobbes y en contra el argumento del consecuente, un compatibilismo más contemporáneo sugirió que, poder actuar distinto a cómo se actuó es del todo posible en un mundo determinista (encajando así el mencionado elemento contrafáctico). Eso sí, es necesario comprender adecuadamente qué significa “poder actuar distinto a cómo se actuó”. Bajo esta nueva comprensión más refinada un acto será libre si depende de nosotros, de nuestras decisiones. Así las cosas, soy libre de hacer X si decidir X conlleva hacer X, y si decidir no-X conlleva hacer no-X. El hecho que solo una serie de eventos fuese posible (p.ej. decidir X y hacer X) no suponen ningún problema, pues sigue siendo cierto que podía actuar distinto a como lo hice. Es decir, según el compatibilista, dado que si hubiese decidido no-X, hubiese sucedido no-X, entonces es cierto que, incluso en un mundo determinista, es posible “actuar distinto a cómo se actuó” (Ayer, 1954).

 

Este análisis tiene cierto atractivo. Por ejemplo, es capaz de explicar adecuadamente el caso de la habitación antes mencionado: si hubiese decidido salir de la habitación no lo habría conseguido, por lo que podemos concluir que salir/no-salir no es algo que puede hacerse libremente. No obstante, los problemas de este análisis son bien conocidos y han sido ampliamente criticados. Por ejemplo, si el drogadicto hubiese decidido no tomar las drogas habría evitado tomarlas, sin embargo eso no muestra que tomar las drogas fuese un acto libre. Justamente su condición de adicto consiste en ser incapaz de tomar esa decisión. Por todo ello parece claro que, al menos de momento, la existencia de posibilidades alternativas sigue siendo un gran escollo para cualquier compatibilismo.

 

El compatibilismo necesita más refinamientos y los abordaremos en las próximas entradas

Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Please reload

Buscador

Entrevistas

Qué opinan las voces más destacadas sobre los asuntos más candentes.s

Series

Diversos temas tratados con mayor profundidad y extensión en formato de series de artículos monotemáticos

colabora.jpg

Si quieres quieres criticar o complementar este texto, si no compartes su perspectiva, no lo dudes, haznos tu propuesta a la redacción.

¿En desacuerdo con este artículo?

Please reload

Revista Libertalia

Filosofía y Humanidades

  • Twitter - Revista Libertalia
  • Facebook - Revista Libertalia
  • LinkedIn - Revista Libertalia
  • SoundCloud - Revista Libertalia

Revista Libertalia es un proyecto sin ánimo de lucro ni línea editorial centrado en la filosofía y las humanidades.

 

Nuestro objetivo es promover la reflexión seria y profunda entre gente joven de dentro y fuera de la academia, tratando los diversos temas de forma compleja, pero con un lenguaje claro y directo.

 

Si estás interesado en colaborar con nosotros no lo dudes, enviándonos tus textos; nuestro equipo estará a tu disposición para acompañarte en el proceso de edición y publicación;  o bien ayudándonos a financiarnos a través de Patreon. 

Recibe la Newsletter